Welche Anwendungsform ist wirklich effizient und wirtschaftlich?

Dieser Cannabis-Vaporizer-Vergleich untersucht, wie sich Mighty+ Medic, Volcano Medic 2, Ball Vape, QMID, Arizer Solo, DaVinci und Yocan Orbit bei Wirkstoffausbeute, Geschwindigkeit, Dosierbarkeit und Wirtschaftlichkeit unterscheiden. Alle Systeme ermöglichen die inhalative Anwendung von Cannabinoiden – aber auf sehr unterschiedliche Weise und Effizienz.

Ein seriöser Vergleich darf sich deshalb nicht auf den THC-Gehalt oder den Preis pro Gramm beschränken.

„Effizient“ kann bedeuten:

• möglichst viel THC oder CBD aus dem Arzneimittel ins Aerosol zu überführen,
• eine therapeutisch vorgesehene Dosis schnell zu inhalieren,
• die Dosis möglichst genau zu wiederholen,
• wenig Blüte oder Extrakt zu verbrauchen,
• geringe Verluste im Gerät zu verursachen,
• oder die Anwendung im Alltag einfach und zuverlässig durchführen zu können.

Diese Unterschiede sind auch für die wirtschaftliche Bewertung relevant. Denn das preisgünstigste Ausgangsprodukt muss nicht automatisch die wirtschaftlichste Therapieform sein.

Nach welchen Kriterien werden die Systeme verglichen?

Ein Gerät kann in einer Kategorie führend und in einer anderen deutlich schwächer sein. Deshalb gibt es nicht automatisch ein System, das für jedes Therapieziel am effizientesten ist.

Von der Blütenmenge zur tatsächlichen Körperdosis

Eine häufige Fehlannahme lautet:

100 Milligramm Blüten mit 25 Prozent THC entsprechen 25 Milligramm aufgenommenem THC.

Die 25 Milligramm beschreiben zunächst nur den rechnerischen THC-Gehalt des Ausgangsmaterials.

Danach folgen mehrere Stufen:

THC im Arzneimittel
→ Freisetzung durch das Gerät
→ THC im Aerosol
→ inhalierte Menge
→ Aufnahme in den Körper

Auf jeder Stufe können Verluste entstehen:

• THC verbleibt im Pflanzenmaterial.
• Wirkstoff lagert sich in Kammer, Kühleinheit, Schlauch oder Ballon ab.
• Ein Teil des erzeugten Aerosols wird nicht vollständig inhaliert.
• Ein Teil des inhalierten Wirkstoffs wird wieder ausgeatmet.
• Die Aufnahme unterscheidet sich durch Atemtechnik, Lungenfunktion und individuelle Faktoren.

Deshalb dürfen folgende Größen nicht gleichgesetzt werden:

• THC-Gehalt des Arzneimittels,
• freigesetzte Wirkstoffmenge,
• Wirkstoffmenge im Aerosol,
• inhalierte Dosis,
• systemisch aufgenommene Körperdosis.

Was zeigen die beiden Vaporizer-Studien?

Studie 1: Wie viel THC gelangt aus der Blüte in den Dampf?

Eine 2016 veröffentlichte Laborstudie untersuchte fünf damals erhältliche Cannabisvaporizer. Gemessen wurde, welcher Anteil des gesamten THC und CBD aus dem eingefüllten Pflanzenmaterial im aufgefangenen Dampf wiedergefunden wurde.

Die gemessene Decarboxylierung war bei den elektrisch betriebenen Geräten sehr hoch:

• mindestens 97,3 Prozent bei THC,
• mindestens 94,6 Prozent bei CBD.

Die Geräte wandelten die sauren Vorstufen THCA und CBDA somit unter den Versuchsbedingungen fast vollständig in THC beziehungsweise CBD um. Dennoch wurde nicht der gesamte Wirkstoff aus dem Ausgangsmaterial im Aerosol wiedergefunden.

Was bedeutet das?

Die Studie belegt eine hohe Aktivierung der Cannabinoide. Sie belegt aber keine vollständige Wirkstoffabgabe und schon gar keine vollständige Aufnahme in den Körper.

Die gemessene Wiederfindungsrate im Dampf ist daher keine Bioverfügbarkeit.

Grenze der Übertragbarkeit

Untersucht wurde der damalige Volcano Medic, nicht ausdrücklich der heutige Volcano Medic 2. Der Mighty+ Medic war nicht Bestandteil dieser Studie.

Die Werte liefern einen wichtigen Anhaltspunkt zum Funktionsprinzip, dürfen aber nicht als aktuelle, garantierte Gerätewerte verwendet werden.

Studie: In-vitro-Validierung medizinischer Cannabisvaporizer⁠

Studie 2: Wie schnell gibt der Mighty Medic Cannabinoide ab?

Eine weitere Laborstudie untersuchte mit einer eigens entwickelten Zugmaschine die Freisetzung von THC und CBD aus einem Mighty Medic und einem DaVinci-Vaporizer.

Es wurden bis zu 20 standardisierte Züge durchgeführt. Ein vollständiger Durchlauf dauerte einschließlich der Zugpausen rund zehn Minuten.

Die wesentlichen Ergebnisse:

• Beim Mighty Medic waren nach fünf Laborzügen mehr als 90 Prozent der unter diesen Bedingungen extrahierbaren Cannabinoide verdampft.
• Zwischen dem zehnten und fünfzehnten Zug waren im Pflanzenrückstand keine messbaren Cannabinoidmengen mehr nachweisbar.
• Beim DaVinci erfolgte die Freisetzung wesentlich langsamer.
• Dort reichten selbst 20 Laborzüge nicht aus, um alle verfügbaren Cannabinoide zu verdampfen.

Die Forschenden berechneten außerdem einen modellhaften Extraktionskoeffizienten:

Der Wert 0,39 kann vereinfacht so verstanden werden, dass ein Zug des Mighty Medic im Modell rund 39 Prozent der zu diesem Zeitpunkt noch extrahierbaren Cannabinoidmenge freisetzte.

Er bedeutet ausdrücklich nicht:

• 39 Prozent Bioverfügbarkeit,
• 39 Prozent des gesamten THC pro realem Patientenzug,
• oder eine feste Wirkstoffmenge je Inhalation.

Da sich die verfügbare Restmenge mit jedem Zug verringert, nimmt auch die abgegebene Menge im Verlauf der Sitzung ab.

Studie: Abgabekinetik von Mighty Medic und DaVinci⁠

Was ergeben beide Studien zusammen?

1. Die Wirkstoffmenge pro Zug ist nicht konstant

Die ersten Züge können erheblich mehr THC enthalten als spätere. „Ein Zug aus dem Mighty“ ist deshalb keine feste pharmazeutische Maßeinheit.

2. Schnelle Freisetzung ist nicht automatisch höhere Bioverfügbarkeit

Ein Gerät kann die Cannabinoide sehr schnell aus dem Material freisetzen. Ob davon auch mehr im Blut ankommt, lässt sich daraus nicht ableiten.

3. Kaum THC im Pflanzenrest bedeutet nicht 100 Prozent Körperaufnahme

Der Wirkstoff kann sich im Aerosol befinden, im Gerät niedergeschlagen haben, thermisch verändert worden sein oder außerhalb des Messsystems verloren gegangen sein.

4. Das verwendete Gerät kann den Arzneimittelbedarf beeinflussen

Wenn zwei Geräte aus derselben Blütenmenge unterschiedliche Aerosolmengen erzeugen oder die Cannabinoide unterschiedlich schnell freisetzen, kann sich auch die für eine therapeutische Zieldosis benötigte Produktmenge unterscheiden.

Genau dieser Punkt ist für eine Wirtschaftlichkeitsbewertung relevant.

1. Mighty+ Medic mit Cannabisblüten

Der Mighty+ Medic ist ein tragbarer medizinischer Vaporizer für getrocknete Cannabisblüten. Er arbeitet mit einer Kombination aus Konvektion und Konduktion.

Stärken

• mobil einsetzbar
• für die medizinische Blütenanwendung vorgesehen
• präzise einstellbare Temperatur
• Dosierkapseln ermöglichen gleichbleibende Befüllungsmengen
• vergleichsweise schnelle Wirkstofffreisetzung
• schrittweise Titration möglich

Grenzen

Die Wirkstoffmenge eines einzelnen Zuges hängt ab von:

• Füllmenge,
• THC- und CBD-Gehalt,
• Zerkleinerungsgrad,
• Feuchtigkeit der Blüten,
• Temperatur,
• Zugdauer und Zugvolumen,
• Pausen zwischen den Zügen,
• sowie der Anzahl der vorherigen Inhalationen.

Der Patient kann eine Sitzung relativ gut vorbereiten. Eine feste Milligrammmenge pro Zug liefert das System jedoch nicht.

Wirtschaftliche Einordnung

Der Mighty+ Medic kann wirtschaftlich interessant sein, wenn:

• kleine, definierte Blütenportionen ausreichen,
• die Anwendung unterwegs erforderlich ist,
• das Arzneimittel weitgehend innerhalb einer Sitzung extrahiert wird,
• und keine unnötigen Restmengen verworfen werden.

Eine niedrige Befüllungsmenge ist allerdings nur dann wirtschaftlich, wenn sie auch die therapeutisch erforderliche Wirkung erreicht. Umgekehrt ist eine höhere Blütenmenge nicht wirtschaftlich, wenn ein relevanter Anteil regelmäßig ungenutzt verbleibt.

2. Mighty+ Medic mit Extrakt

Hochkonzentrierte Extrakte können eine große Wirkstoffmenge bei sehr kleiner Produktmasse enthalten. Daraus folgt aber nicht automatisch, dass der Mighty+ Medic für PIEX, Live Rosin oder andere moderne Extrakte vorgesehen oder validiert ist.

Erfahrungen mit Live Rosin

Auch beim Mighty+ Medic berichten Patienten von der Anwendung von Live Rosin auf dem Füllkissen. Durch die größere Auflagefläche kann das schmelzende Konzentrat verteilt und anschließend über den Schlauch oder den Ballon inhaliert werden.

Der Hersteller beschreibt das Füllkissen ausdrücklich für die Verdampfung von Dronabinol und nennt den Mighty+ Medic für flüssige Cannabinoide. Eine ausdrückliche Freigabe für Live Rosin oder jedes andere moderne Cannabisextrakt folgt daraus jedoch nicht. Für Live Rosin fehlen gerätespezifische Messungen zur Wirkstoffausbeute, Reproduzierbarkeit und Rückstandsbildung. Die Patientenberichte zeigen daher eine mögliche praktische Anwendung, ersetzen aber keine abschließende Validierung.

Denkbare Vorteile

• hohe Wirkstoffkonzentration
• geringe Produktmasse
• wenig oder kein Pflanzenmaterial
• potenziell schnelle Freisetzung

Wesentliche Probleme

• keine durch die beiden Studien belegte Extrakteffizienz
• keine validierte Wirkstoffmenge pro Zug
• unterschiedliche Viskosität und Verdampfungseigenschaften
• mögliche Rückstände oder Verunreinigungen des Geräts
• Gefahr, dass Material in Kühleinheit oder Heizbereich gelangt
• fehlende Zweckbestimmung für das konkrete Extrakt

Wirtschaftliche Einordnung

Die hohe THC-Konzentration eines Extrakts kann den benötigten Materialumfang reduzieren. Wirtschaftlich ist die Anwendung aber nur, wenn das Extrakt:

• für das Gerät geeignet ist,
• reproduzierbar dosiert werden kann,
• keine erheblichen Rückstände verursacht,
• und nicht durch ungeeignete Handhabung verloren geht.

Ohne produktspezifische Daten wäre es unseriös, allein aus dem hohen THC-Gehalt eine wirtschaftliche Überlegenheit abzuleiten.

3. Volcano Medic 2 mit Cannabisblüten

Der Volcano Medic 2 ist ein stationäres medizinisches Verdampfungssystem. Das Aerosol kann über einen Schlauch direkt inhaliert oder zunächst in einem Ventilballon gesammelt werden.

Stärken

• konstante Temperatur
• gerätegesteuerter Luftstrom
• Aerosolerzeugung weniger abhängig von der Zugkraft
• Schlauch- oder Ballonbetrieb
• gut vorbereitbarer Behandlungsablauf
• vergleichsweise hohe Reproduzierbarkeit

Grenzen

• stationäres Gerät
• höherer Vorbereitungsaufwand
• Reinigung von Füllkammer, Schlauch, Ventil und Ballon
• mögliche Ablagerungen auf einer größeren Oberfläche
• keine garantierte Körperdosis pro Ballon

Wirtschaftliche Einordnung

Der Volcano Medic 2 kann Vorteile bieten, wenn eine gleichmäßige, stationäre Anwendung benötigt wird oder größere Aerosolmengen vorbereitet werden sollen.

Gleichzeitig können durch Ballon, Ventil und Schlauch zusätzliche Ablagerungsflächen entstehen. Für die wirtschaftliche Bewertung müsste daher nicht nur die Extraktion aus der Blüte, sondern auch die tatsächlich inhalierte Wirkstoffmenge betrachtet werden.

Die in der älteren Studie gemessenen 58,4 Prozent THC-Wiederfindung im Dampf dürfen nicht als aktueller Wert des Volcano Medic 2 oder als Körperaufnahmequote ausgegeben werden.

4. Volcano Medic 2 mit Dronabinol oder Extrakt

Für den Volcano Medic 2 ist die Anwendung von alkoholisch gelöstem Dronabinol auf dem vorgesehenen Flüssigkeitskissen beschrieben. Ölbasierte Dronabinol-Lösungen sind davon zu unterscheiden.

Diese Zweckbestimmung darf nicht pauschal auf PIEX, Live Rosin, CO₂-Extrakte oder andere Konzentrate übertragen werden. Dennoch berichten Patienten auch beim Volcano Medic 2 von der Anwendung von Live Rosin auf dem Füllkissen. Durch die größere Auflagefläche kann das schmelzende Konzentrat verteilt und anschließend über den Schlauch oder den Ballon inhaliert werden.

Der Hersteller beschreibt das Füllkissen ausdrücklich für die Verdampfung von Dronabinol und nennt den Volcano Medic 2 für flüssige Cannabinoide. Eine ausdrückliche Freigabe für Live Rosin oder jedes andere moderne Cannabisextrakt folgt daraus jedoch nicht verbindlich. Für Live Rosin fehlen gerätespezifische Messungen zur Wirkstoffausbeute, Reproduzierbarkeit und Rückstandsbildung. Die Patientenberichte zeigen daher eine mögliche praktische Anwendung, ersetzen dadurch aber noch keine verbindliche Validierung.

Mögliche Vorteile einer vorgesehenen Dronabinol-Anwendung

• definierbare Ausgangsmenge
• kein Pflanzenmaterial
• kontrollierte Aerosolerzeugung
• Sammlung im Ballon möglich
• vergleichsweise gut vorbereitbarer Ablauf

Grenzen moderner Extrakte

Extrakte unterscheiden sich in:

• Zusammensetzung,
• THC- und CBD-Gehalt,
• Terpenkonzentration,
• Viskosität,
• Verdampfungseigenschaften,
• Rückstandsbildung,
• und vorgesehener Applikationsform.

Wirtschaftliche Einordnung

Eine definierte Dronabinolmenge könnte eine genauere Berechnung der Ausgangsdosis ermöglichen. Ob die Anwendung tatsächlich wirtschaftlicher als Blüten ist, hängt aber von Aerosolausbeute, Verlusten, Arzneimittelpreis und therapeutischer Wirkung ab.

Die technische Verdampfbarkeit eines Extrakts ist noch kein Nachweis seiner wirtschaftlichen oder bestimmungsgemäßen Anwendung.

5. Ball Vape mit Cannabisblüten

Ein Ball Vape nutzt ein leistungsfähiges Heizelement mit Kugeln aus beispielsweise Rubin, Quarz oder Keramik als Wärmespeicher. Sehr heiße Luft strömt durch die Blüten und kann die verfügbaren Cannabinoide innerhalb weniger kräftiger Züge freisetzen.

Stärken

• sehr schnelle Extraktion
• große Aerosolmenge pro Zug
• auch größere Blütenfüllungen möglich
• möglicherweise geringe Wirkstoffreste im Pflanzenmaterial
• potenziell geeignet für eine schnelle Bedarfsanwendung

Grenzen

• keine der beiden Studien untersuchte einen Ball Vape
• meist kein zertifiziertes Medizinprodukt
• starke Abhängigkeit von Temperatur, Leistung und Luftstrom
• kaum standardisierte Dosis pro Zug
• Verbrennung bei falscher Einstellung möglich
• hohe Aerosolkonzentration kann Husten oder Überdosierung begünstigen
• Verluste im Glasweg oder Wasserfilter

Wirtschaftliche Einordnung

Ein Ball Vape könnte wirtschaftlich sein, wenn er aus einer kleinen Blütenmenge eine hohe nutzbare Aerosoldosis erzeugt und nur geringe Wirkstoffmengen im Pflanzenrest verbleiben.

Das ist technisch plausibel, aber bislang nicht durch einen direkten Vergleich mit Mighty+ Medic, Volcano Medic 2 oder QMID belegt.

Hinzu kommt: Eine schnelle, intensive Extraktion kann auch zu unnötig hohen Einzeldosen führen. Die hohe Aerosolmenge und schnelle Extraktion sprechen für ein erhebliches Effizienzpotenzial. Wie groß der Vorteil bei Wirkstoffausbeute, Wirkstoffaufnahme und Produktverbrauch tatsächlich ist, kann ohne standardisierte Messungen noch nicht beziffert werden.

6. Ball Vape oder Dab-System mit Extrakt

Mit einem geeigneten Konzentratkopf oder einer beheizten Verdampfungsfläche können bestimmte Extrakte in sehr kurzer Zeit aerosolisiert werden.

Ein Blütenkopf ist nicht automatisch für Konzentrate geeignet.

Stärken

• hohe Wirkstoffmenge in wenigen Inhalationen
• sehr geringe Produktmasse
• kein Pflanzenrest
• potenziell schnelle Wirkung
• geringe Mengen können theoretisch eine hohe Dosis bereitstellen

Grenzen

• Kleinstmengen schwer abzuwiegen
• Verluste an Werkzeug und Verdampfungsfläche
• Rückstände im Glasweg
• thermische Zersetzung bei Überhitzung
• kaum standardisierte Einzeldosis
• meist keine medizinische Validierung
• nicht jedes Extrakt ist für diese Anwendung vorgesehen

Wirtschaftliche Einordnung

Bei einem Extrakt mit 80 Prozent THC kann bereits eine sehr kleine Produktmenge eine hohe Ausgangsdosis enthalten. Gerade deshalb fallen Dosierungsfehler prozentual stärker ins Gewicht.

Wenn beispielsweise ein relevanter Teil einer Kleinstmenge an Werkzeug, Kammer oder Glasflächen zurückbleibt, kann der theoretische Konzentrationsvorteil teilweise verloren gehen.

Für einen belastbaren Wirtschaftlichkeitsvergleich wären produktspezifische Messungen notwendig.

7. QMID mit standardisierter Extraktkartusche

QMID ist ein geschlossenes System für flüssige Cannabisformulierungen. Das Gerät ist auf eine definierte Zugdauer kalibriert und soll eine möglichst gleichmäßige Einzelabgabe ermöglichen.

Stärken

• standardisierte Zugdauer
• hohe Wiederholbarkeit
• kein Befüllen oder Abwiegen
• mobil und diskret
• geschlossenes Kartuschensystem
• geringe Abhängigkeit von Temperatureinstellungen
• Dosisplanung über die Anzahl der vorgesehenen Züge möglich

Grenzen

• nur mit kompatiblen Kartuschen nutzbar
• geringe Produktfreiheit
• bei hoher Zieldosis möglicherweise zahlreiche Inhalationen notwendig
• mögliche Abkühlphasen
• Wirkstoffabgabe des Geräts ist nicht automatisch die Körperdosis
• keine direkte Vergleichsstudie mit Mighty, Volcano oder Ball Vape

Der Hersteller beschreibt das System als EU-zertifiziertes Medizinprodukt der Klasse IIa mit einer auf drei Sekunden kalibrierten Inhalationsdauer. Ein direkter unabhängiger Vergleich der tatsächlichen THC-Aufnahme mit Blütenvaporizern liegt aus den hier behandelten Studien jedoch nicht vor. Curaleaf: Medical Inhalation Device⁠

Wirtschaftliche Einordnung

QMID kann wirtschaftliche Vorteile bieten, wenn eine präzise wiederholbare Einzelabgabe Fehldosierungen und Produktverluste reduziert.

Bei Patienten mit einer hohen benötigten Akutdosis könnte sich das Bild jedoch umkehren: Wenn sehr viele Züge oder mehrere Anwendungsschritte erforderlich sind, können Zeitaufwand, Kartuschenverbrauch und praktische Grenzen relevant werden.

8. Arizer Solo mit Cannabisblüten

Der Arizer Solo erreichte in der Untersuchung von Lanz et al. die höchste gemessene Cannabinoid-Rückgewinnung der vier getesteten Vaporizer. Unter den standardisierten Laborbedingungen gelangten beim THC-reichen Pflanzenmaterial durchschnittlich 82,7 Prozent des THC in das aufgefangene Aerosol. Beim CBD-reichen Material wurden 70,0 Prozent des CBD wiedergefunden.

Damit lag der Arizer Solo in diesem Versuchsaufbau vor dem Plenty, dem Volcano Medic und dem untersuchten DaVinci.

Was bedeuten diese Werte?

Die Ergebnisse sprechen dafür, dass der Arizer Solo unter den gewählten Bedingungen einen großen Anteil der im Pflanzenmaterial enthaltenen Cannabinoide in das Aerosol überführen konnte. Das kann hinsichtlich Produktverbrauch und Wirkstoffausbeute von Vorteil sein.

Die Werte dürfen jedoch nicht als allgemeingültige Effizienzquote des Gerätes verstanden werden. Die Untersuchung erfolgte:

• mit dem damaligen Arizer Solo,
• mit jeweils 50 Milligramm Pflanzenmaterial,
• bei einer eingestellten Temperatur von 210 °C,
• mit maschinell erzeugtem Luftstrom,
• und mit Cannabisblüten, deren Wirkstoffgehalt deutlich unter dem vieler heutiger medizinischer Sorten lag.

Gemessen wurde die im Aerosol zurückgewonnene Wirkstoffmenge – nicht die tatsächliche Aufnahme durch einen Patienten. Atemtechnik, Zugvolumen, Kondensation im Mundstück und die individuelle Anwendung wurden durch das Laborverfahren nicht vollständig abgebildet.

Stärken

• im untersuchten Laborvergleich hohe THC- und CBD-Ausbeute
• tragbares Gerät
• direkte Inhalation über ein Glasrohr
• schrittweise Anwendung über mehrere Züge
• vergleichsweise einfacher Aufbau des Aerosolwegs

Grenzen

• keine festgelegte Wirkstoffmenge pro Zug
• Ergebnis abhängig von Befüllung, Temperatur, Zugtechnik und Sitzungsdauer
• Glasbestandteile können unterwegs unpraktisch sein
• Ablagerungen und Kondensation im Glasweg möglich
• das untersuchte Modell ist nicht mit allen heutigen Arizer-Geräten gleichzusetzen
• kein mit Mighty+ Medic oder Volcano Medic 2 vergleichbar zertifiziertes medizinisches Verdampfungssystem

Effizienzbewertung

Der Arizer Solo lieferte in der Studie einen bemerkenswert hohen Laborwert. Er zeigt damit, dass auch ein vergleichsweise einfach aufgebauter tragbarer Vaporizer Cannabinoide sehr effizient aus Blüten freisetzen kann.

Eine Rangliste nach dem Motto „Arizer Solo ist zu 82,7 Prozent effizient und damit grundsätzlich der beste Vaporizer“ wäre dennoch nicht zulässig. Dafür müssten aktuelle Geräte mit identischem Pflanzenmaterial, gleicher Befüllung, vergleichbarem Zugprofil und einheitlicher Aerosolerfassung erneut untersucht werden.

Der Arizer Solo ist daher vor allem ein wichtiges Beispiel dafür, wie stark sich die Wirkstoffausbeute verschiedener Vaporizer unter vergleichbaren Laborbedingungen unterscheiden kann.

Quelle: Lanz et al.: Medicinal Cannabis – In Vitro Validation of Vaporizers

9. DaVinci mit Cannabisblüten

Auch ein DaVinci-Vaporizer wurde in beiden herangezogenen Laboruntersuchungen berücksichtigt. Dabei zeigte sich vor allem, dass nicht nur die insgesamt freigesetzte Wirkstoffmenge, sondern auch die Geschwindigkeit der Extraktion zwischen verschiedenen Geräten erheblich variieren kann.

In der Untersuchung von Lanz et al. gelangten beim getesteten DaVinci durchschnittlich 54,6 Prozent des THC und 56,7 Prozent des CBD in das aufgefangene Aerosol. Damit lag das Gerät unter den damaligen Versuchsbedingungen unter den Ergebnissen des Arizer Solo und des Plenty. Beim THC-Wert lag es außerdem leicht unter dem untersuchten Volcano Medic.

Langsamere Freisetzung über mehrere Züge

Die Untersuchung von Carrara et al. verglich einen DaVinci mit dem Mighty Medic. Dabei wurde nicht nur die Gesamtmenge betrachtet, sondern der zeitliche Verlauf der Wirkstofffreisetzung.

Der Mighty Medic hatte nach fünf maschinell erzeugten Zügen bereits mehr als 90 Prozent der im Versuchsverlauf extrahierbaren Cannabinoidmenge freigesetzt. Beim DaVinci war zu diesem Zeitpunkt ungefähr die Hälfte erreicht. Selbst nach 20 Laborzügen war die Extraktion beim DaVinci noch nicht vollständig abgeschlossen.

Der berechnete Extraktionskoeffizient betrug:

• Mighty Medic: 0,39
• DaVinci: 0,16

Dieser Modellwert bedeutet vereinfacht, dass der Mighty Medic unter den untersuchten Bedingungen pro Zug einen größeren Anteil der noch verfügbaren Cannabinoide freisetzte. Er beschreibt weder eine feste Milligrammmenge pro Zug noch die tatsächliche Wirkstoffaufnahme in den Körper.

Langsamer bedeutet nicht automatisch unwirksam

Die Ergebnisse sprechen nicht zwingend dafür, dass der DaVinci grundsätzlich ungeeignet oder wirkungslos wäre. Vielmehr wurde der Wirkstoff im Labor langsamer über eine größere Anzahl von Zügen freigesetzt.

Das kann je nach Anwendungsziel unterschiedlich bewertet werden:

• Für eine schnelle Bereitstellung einer größeren Wirkstoffmenge ist eine langsamere Extraktion nachteilig.
• Für Patienten, die ihre Anwendung bewusst über viele kleinere Züge verteilen möchten, kann eine langsamere Freisetzung grundsätzlich besser steuerbar erscheinen.
• Ohne eine standardisierte Wirkstoffmenge pro Zug bleibt die Dosierung dennoch anwenderabhängig.

Ob die langsamere Extraktion therapeutisch einen Vorteil bietet, wurde in den Studien allerdings nicht untersucht. Das wäre eine plausible Anwendungshypothese, keine nachgewiesene medizinische Eigenschaft.

Stärken

• tragbare und schrittweise Blütenanwendung
• Wirkstofffreisetzung kann über mehrere Züge verteilt werden
• keine große Aerosolmenge auf einmal erforderlich
• grundsätzlich individuell steuerbarer Sitzungsverlauf

Grenzen

• im Labor langsamere Wirkstofffreisetzung als beim Mighty Medic
• größere Zahl an Zügen für eine weitgehende Extraktion erforderlich
• Wirkstoffmenge pro Zug nicht festgelegt
• abhängig von Temperatur, Befüllung, Zugtechnik und Sitzungsdauer
• keine direkte Aussage über die tatsächliche Wirkstoffaufnahme
• die untersuchten Modelle und Ergebnisse dürfen nicht pauschal auf sämtliche heutigen DaVinci-Geräte übertragen werden
• kein medizinisch zertifiziertes System wie Mighty+ Medic oder Volcano Medic 2

Effizienzbewertung

Der DaVinci schnitt in den Laboruntersuchungen bei der Geschwindigkeit der Wirkstofffreisetzung schwächer ab als der Mighty Medic. Das bedeutet vor allem: Für eine vergleichbare Extraktion waren mehr Züge und mehr Zeit erforderlich.

Wirtschaftlich könnte das relevant sein, wenn eine Sitzung vorzeitig beendet wird und dadurch mehr Wirkstoff im Pflanzenmaterial verbleibt. Wird die Anwendung dagegen vollständig fortgesetzt, kann ein Teil dieses Unterschieds möglicherweise ausgeglichen werden. Wie groß die endgültige Gesamtausbeute im praktischen Gebrauch ausfällt, lässt sich aus dem Extraktionskoeffizienten allein nicht bestimmen.

Der Vergleich macht deutlich, dass Effizienz nicht nur als Gesamtmenge betrachtet werden darf. Ebenso wichtig ist, wie schnell und wie reproduzierbar ein Gerät die verfügbare Wirkstoffmenge bereitstellt.

Quellen:

Lanz et al.: In-vitro-Validierung verschiedener Cannabis-Vaporizer

Carrara et al.: Vergleich der Aerosolfreisetzung von Mighty Medic und DaVinci

Der direkte Vergleich

„Wahrscheinlich“ und „möglicherweise“ kennzeichnen technische Einschätzungen, für die kein direkter Vergleich unter identischen Studienbedingungen vorliegt.

Alltag, Mobilität und medizinische Einordnung

Rechenbeispiel:
25%ige Blüte

100 Milligramm Blüten mit 25 Prozent THC enthalten rechnerisch:

100 mg × 0,25 = 25 mg THC im Ausgangsprodukt

Würde man ausschließlich zur Veranschaulichung die beim früheren Volcano Medic gemessene THC-Wiederfindung von 58,4 Prozent anwenden, ergäbe sich:

25 mg × 0,584 = 14,6 mg THC im aufgefangenen Dampf

Das bedeutet nicht, dass 14,6 Milligramm THC vom Körper aufgenommen werden.

Außerdem ist der Wert nicht als geprüfte Leistung des aktuellen Volcano Medic 2 anzusehen. Er verdeutlicht lediglich den Unterschied zwischen enthaltenem THC und im Aerosol wiedergefundenem THC.

Rechenbeispiel:
80%iges Extrakt

25 Milligramm Extrakt mit 80 Prozent THC enthalten:

25 mg × 0,80 = 20 mg THC im Ausgangsprodukt

Damit enthält ein Viertel der Produktmasse fast so viel THC wie 100 Milligramm einer 25-prozentigen Blüte.

Der mögliche Vorteil:

• erheblich weniger Gesamtmaterial,
• keine oder kaum Pflanzenbestandteile,
• geringerer Lager- und Transportumfang,
• möglicherweise weniger unverwertbarer Pflanzenrest.

Der hohe THC-Anteil beweist aber noch keine höhere Aerosolausbeute, Körperaufnahme oder Wirtschaftlichkeit. Dafür müsste die Kombination aus Produkt, Gerät und Inhalationsprotokoll untersucht werden.

Das Wirtschaftlichkeitsgebot:
Reicht der Preis pro Gramm?

Nach § 12 Abs. 1 SGB V müssen Leistungen ausreichend, zweckmäßig und wirtschaftlich sein und dürfen das Maß des Notwendigen nicht überschreiten. Nicht notwendige oder unwirtschaftliche Leistungen können nicht zulasten der gesetzlichen Krankenversicherung beansprucht, erbracht oder bewilligt werden. § 12 SGB V⁠

Für die Versorgung mit Cannabisarzneimitteln nennt die aktuelle Arzneimittel-Richtlinie Cannabis in Form getrockneter Blüten oder Extrakte in standardisierter Qualität sowie Arzneimittel mit Dronabinol oder Nabilon. G-BA: Arzneimittel-Richtlinie, Abschnitt N⁠

Daraus folgt aber nicht, dass Wirtschaftlichkeit allein anhand des Apothekenpreises pro Gramm beurteilt werden kann.

Ein sachgerechter Vergleich müsste mindestens berücksichtigen:

1. Preis pro Milligramm enthaltenem THC oder CBD:
   Eine 80-prozentige Extraktmenge enthält pro Gramm wesentlich mehr THC als eine 20- oder 25-prozentige Blüte.
2. Wirkstoffausbeute des konkreten Systems:
   Entscheidend ist nicht nur, wie viel THC gekauft wird, sondern wie viel davon als nutzbares Aerosol bereitgestellt wird.
3. Für die Wirkung benötigte Dosis:
   Ein preisgünstigeres Produkt kann unwirtschaftlich sein, wenn davon erheblich mehr benötigt wird.
4. Produktverluste:
   Wirkstoff kann im Pflanzenrest, Ballon, Schlauch, Mundstück, Werkzeug oder in der Kartusche verbleiben.
5. Dosierungsgenauigkeit:
   Eine reproduzierbare Abgabe kann Über- und Unterdosierungen sowie unnötigen Verbrauch reduzieren.
6. Therapeutische Eignung:
   Die preisgünstigste Option ist nicht wirtschaftlich, wenn sie das Behandlungsziel nicht ausreichend erreicht oder vom Patienten nicht zuverlässig angewendet werden kann.
7. Anwendungsaufwand und Folgekosten:
   Gerät, Zubehör, Reinigung, Ersatzteile und Verbrauchsmaterial können die Gesamtkosten beeinflussen.

Wirtschaftlichkeit ist nicht gleich billigster Einkaufspreis

Ein vereinfachter Vergleich könnte zu falschen Ergebnissen führen:

Die medizinisch und ökonomisch sinnvollere Vergleichsgröße wäre:

Gesamtkosten für eine ausreichend wirksame, reproduzierbare und bestimmungsgemäß angewendete Tagesdosis.

Noch genauer wäre ein Vergleich der Kosten pro therapeutisch erfolgreichem Behandlungstag. Dafür fehlen gegenwärtig jedoch bei vielen Geräte-Produkt-Kombinationen belastbare Daten.

Warum pauschale Wirtschaftlichkeitsurteile schwierig sind

Für eine vollständige wirtschaftliche Bewertung müssten mehrere Systeme unter denselben Bedingungen untersucht werden:

• gleiche THC-Ausgangsdosis,
• gleiche beziehungsweise therapeutisch vergleichbare Cannabinoidzusammensetzung,
• standardisierte Zugdauer und Zugvolumen,
• vollständige Erfassung des Aerosols,
• Messung der Rückstände im Gerät,
• pharmakokinetische Messung der Körperaufnahme,
• Erfassung der benötigten Tagesdosis,
• sowie vollständige Therapie- und Gerätekosten.

Solche direkten Daten fehlen insbesondere für:

• Ball Vapes mit Blüten,
• Ball Vapes mit PIEX oder Live Rosin,
• Mighty+ Medic mit modernen Extrakten,
• Volcano Medic 2 mit modernen Vollspektrumextrakten,
• sowie direkte Vergleiche zwischen QMID und medizinischen Blütenvaporizern.

Daher lässt sich derzeit wissenschaftlich nicht pauschal behaupten, Blüten, Extrakte oder Kartuschensysteme seien grundsätzlich die wirtschaftlichste Lösung.

Welches System ist für welches Ziel tendenziell am effizientesten?

Fazit:
Welches System ist wirklich am effizientesten?

Einen eindeutigen Sieger gibt es bislang nicht. Die Systeme unterscheiden sich bei Wirkstoffausbeute, Geschwindigkeit, Dosierbarkeit, Mobilität und medizinischer Standardisierung.

Der Mighty+ Medic bietet einen guten Kompromiss aus Mobilität und kontrollierter Blütenanwendung. Der Volcano Medic 2 ermöglicht einen vergleichsweise reproduzierbaren stationären Ablauf und ist zusätzlich für vorgesehenes, alkoholisch gelöstes Dronabinol geeignet.

Der Arizer Solo erreichte im damaligen Laborvergleich mit 82,7 Prozent THC und 70,0 Prozent CBD die höchste gemessene Aerosolausbeute. Diese Werte gelten jedoch nur für das untersuchte Modell und Versuchsprotokoll. Beim DaVinci wurde der Wirkstoff langsamer über eine größere Zahl von Zügen freigesetzt.

Der Ball Vape kann große Aerosolmengen in sehr kurzer Zeit erzeugen und besitzt daher ein erhebliches Effizienzpotenzial. Für eine medizinische und wirtschaftliche Bewertung fehlen jedoch standardisierte Messungen zu Wirkstoffausbeute, Verlusten, Dosierung und tatsächlicher Wirkstoffaufnahme.

Der Yocan Orbit ist ein kompakter Konzentrate-Vaporizer mit Quarzschale und beweglichen Quarzkugeln. Erfahrungsberichte beschreiben eine schnelle Aerosolbildung und gute Geschmackswiedergabe. Medizinische Messwerte zur Aerosoldosis, Reproduzierbarkeit und Wirkstoffaufnahme liegen aber ebenfalls nicht vor.

Das QMID setzt dagegen auf eine standardisierte Geräteabgabe aus einer geschlossenen Kartusche. Seine Stärke liegt weniger in maximaler Aerosolmenge als in einfacher, nachvollziehbarer und mobiler Dosierung.

Wirtschaftlichkeit ist mehr als der Preis pro Gramm

Entscheidend ist nicht nur, wie viel Blüte oder Extrakt kostet, sondern wie viel davon benötigt wird, um die vorgesehene Wirkung zuverlässig zu erreichen. Dazu gehören auch Geräteverluste, Restmaterial, Verbrauchsteile, Reinigungsaufwand und Anwendungsdauer.

Eine höhere Wirkstoffmenge im Aerosol kann dabei einen echten Vorteil darstellen: Sie ermöglicht grundsätzlich, mehr Wirkstoff in weniger Zügen zu inhalieren. Wie viel davon tatsächlich aufgenommen wird, muss jedoch gesondert untersucht werden.

Die entscheidende Frage lautet deshalb:

Welches System stellt die benötigte Wirkstoffmenge am schnellsten, reproduzierbarsten und wirtschaftlichsten bereit?

Um das belastbar zu beantworten, braucht es unabhängige Vergleichsstudien mit aktuellen Geräten. Besonders Ball Vapes und mobile Konzentrate-Vaporizer wie der Yocan Orbit könnten erhebliche Vorteile bieten – bislang fehlen jedoch die medizinischen Messdaten, um diese zuverlässig zu beziffern.

Abschließender Hinweis

Dieser Beitrag dient ausschließlich der allgemeinen Orientierung und stellt weder eine medizinische, pharmazeutische noch rechtliche Beratung dar. Er enthält keine individuelle Therapie-, Dosierungs- oder Anwendungsempfehlung.

Cannabisarzneimittel und Verdampfungssysteme dürfen nur entsprechend der ärztlichen Verordnung, der jeweiligen Produktinformation und den Herstellerangaben verwendet werden. Die technische Möglichkeit, ein Extrakt in einem Gerät zu erhitzen, bedeutet nicht automatisch, dass diese Kombination medizinisch geprüft, zugelassen oder bestimmungsgemäß ist.

Studienwerte, Herstellerangaben und Erfahrungsberichte werden ausdrücklich voneinander unterschieden. Laborergebnisse lassen sich nicht ohne Weiteres auf andere Geräte, Produkte oder die tatsächliche Wirkstoffaufnahme übertragen. Für Vollständigkeit, Aktualität und Übertragbarkeit der dargestellten Informationen kann keine Gewähr übernommen werden.

Bei Fragen zur persönlichen Behandlung, Dosierung, Geräteeignung oder zu möglichen Risiken wenden Sie sich bitte an den behandelnden Arzt, die Apotheke oder den jeweiligen Hersteller.

Stand: August 2026

Quellenverzeichnis:

Wissenschaftliche Untersuchungen

1. Lanz C, Mattsson J, Soydaner U, Brenneisen R. Medicinal Cannabis: In Vitro Validation of Vaporizers for the Smoke-Free Inhalation of Cannabis. PLOS ONE, 2016.
   Originalpublikation bei PLOS ONE⁠
2. Carrara L, Giroud C, Concha-Lozano N. Development of a Vaping Machine for the Sampling of THC and CBD Aerosols Generated by Two Portable Dry Herb Cannabis Vaporizers. Medical Cannabis and Cannabinoids, 2020.
   Originalpublikation und DOI⁠
   Kostenfreier Volltext bei PubMed Central⁠

Geräte und Zweckbestimmung

3. VAPORMED: Mighty+ Medic – unterstützte Substanzen und Verwendung getrockneter Cannabisblüten.
   Mighty+ Medic Support⁠
4. Storz & Bickel/VAPORMED: Volcano Medic 2 – Verwendung, Ballon, Dronabinol und Voraussetzungen einer reproduzierbaren Anwendung.
   Volcano Medic 2 Support⁠
5. Storz & Bickel: Medizinische Geräte, Zertifizierung und Qualitätssystem.
   Übersicht der medizinischen Geräte⁠
6. Curaleaf International: Medical Inhalation Device – Medizinproduktklasse, Kartuschensystem und standardisierte Inhalation.
   Curaleaf Medical Inhalation Device⁠

Rechtliche und wirtschaftliche Grundlagen

7. Bundesministerium der Justiz: Wirtschaftlichkeitsgebot.
   § 12 SGB V⁠
8. Bundesministerium der Justiz: Arzneimittelversorgung und Cannabis.
   § 31 SGB V⁠
9. Gemeinsamer Bundesausschuss: Arzneimittel-Richtlinie, insbesondere Abschnitt N zur Verordnung von Cannabisarzneimitteln.
   Aktuelle Arzneimittel-Richtlinie als PDF⁠